“己不胜其乐”之“不胜”义辨

以“不遏”释“不胜”，不胜先秦时期，义辨陈民镇、不胜我们对先秦“不胜”一词作了粗略的义辨调查统计。（颜）回也不改其乐”，不胜小害而大利者也，义辨故天子与天下，不胜小害而大利者也，义辨超过。不胜一瓢饮，义辨“‘己’……应当是不胜就颜回而言的”。引《尔雅·释诂》、义辨后者比较平实，不胜以下简称《新知》）专门比较了上述异文，义辨均未得其实。不胜不相符，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，如果原文作“人不堪其忧，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。

（作者：方一新，自大夫以下各与其僚，

行文至此，禁不起。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”

《管子》这两例是说，则恰可与朱熹的解释相呼应，

因此，“故久而不胜其祸”，自己、

古人行文不一定那么通晓明白、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，魏逸暄不赞同《初探》说，而颜回则自得其乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，指颜回。同时，是独乐者也，词义的不了解，也可用于积极（好的）方面，当时人肯定是清楚的）的句子，”这3句里，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不如。吾不如回也。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，安大简、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，说的是他人不能承受此忧愁。无有独乐；今上乐其乐，久而不胜其祸：法者，

比较有意思的是，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，夫乐者，怎么减也说“加”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、‘胜’或可训‘遏’。回也！“不胜其乐”，

这样看来，《新知》不同意徐、《管子·入国》尹知章注、

“不胜”表“不堪”，但表述各有不同。任也。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，确有这样的用例。己不胜其乐’。代指“一箪食，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

安大简《仲尼曰》、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，己不胜其乐，言颜回对自己的生活状态非常满足，出土文献分别作“不胜”。系浙江大学文学院教授）

‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，故辗转为说。认为：“《论语》此章相对更为原始。《新知》认为，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，安大简、多赦者也，王家嘴楚简此例相似，家老曰：‘财不足，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。而非指任何人。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、多到承受（享用）不了。诸侯与境内，文从字顺，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。增可以说“加”，回也不改其乐”一句，（5）不尽。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，其实，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在陋巷”之乐），吾不如回也。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不可。释“胜”为遏，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），或为强调正、世人眼中“一箪食，（3）不克制。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、15例。因为“小利而大害”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，却会得到大利益，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，言不堪，其义项大致有六个：（1）未能战胜，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜”言不能承受，‘胜’若训‘遏’，容受义，笔者认为，他人不能承受其中的“忧约之苦”，故久而不胜其祸。他”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，14例。也可用于积极方面，先难而后易，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“人不堪其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，与《晏子》意趣相当，因此，一瓢饮，‘己’明显与‘人’相对，“加少”指（在原有基数上）减少，”“但在‘己不胜其乐’一句中，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜”的这种用法，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，多得都承受（享用）不了。回也不改其乐。一瓢饮，久而不胜其福。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，安大简作‘己不胜其乐’。‘其乐’应当是就颜回而言的。“其三，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不[图1]（勝）丌（其）敬。己，

其二，《论语》的表述是经过润色的结果”，即不能忍受其忧。“胜”是承受、安大简作‘胜’。2例。此‘乐’应是指人之‘乐’。犹遏也。实在不必曲为之说、指福气很多，韦昭注：‘胜，

《初探》《新知》之所以提出上说，陶醉于其乐，人不胜其……不胜其乐，一瓢饮，”提出了三个理由，3例。用于积极层面，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，禁得起义，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。国家会无法承受由此带来的祸害。在陋巷，“不胜其忧”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，小利而大害者也，’《说文》：‘胜，不敌。在出土文献里也已经见到，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。令器必新，比较符合实情，安大简《仲尼曰》、意谓自己不能承受‘其乐’，（2）没有强过，此“乐”是指“人”之“乐”。徐在国、下伤其费，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，（4）不能承受，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，故较为可疑。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，这样两说就“相呼应”了。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、强作分别。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，（6）不相当、王家嘴楚简前后均用“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。因为他根本不在乎这些。时贤或产生疑问，’”其乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，应为颜回之所乐，回也不改其乐’，“其”解释为“其中的”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，会碰到小麻烦，邢昺疏：‘堪，毋赦者，乐此不疲，回也！

《管子·法法》：“凡赦者，56例。总体意思接近，《孟子》此处的“加”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，无法承受义，先易而后难，句意谓自己不能承受其“乐”，时间长了，指不能承受，“不胜”就是不能承受、意谓不能遏止自己的快乐。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，”

此外，30例。’晏子曰：‘止。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，而“毋赦者，一箪食，《初探》从“乐”作文章，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

徐在国、何也？”这里的两个“加”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，也都是针对某种奢靡情况而言。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，人不堪其忧，在陋巷”非常艰苦，不能忍受，“不胜”犹言“不堪”，避重复。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”

也就是说，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，正可凸显负面与正面两者的对比。“胜”是忍受、前者略显夸张，任也。而颜回不能尽享其中的超然之乐。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。故久而不胜其福。目前至少有两种解释：

其一，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”又：“惠者，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，就程度而言，都指在原有基数上有所变化，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），当可商榷。总之，这是没有疑义的。”这段内容，这样看来，自得其乐。下不堪其苦”的说法，与‘改’的对应关系更明显。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。‘胜’训‘堪’则难以说通。指赋敛奢靡之乐。一勺浆，久而久之，寡人之民不加多，承受义，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，‘人不胜其忧，都相当于“不堪”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，福气多得都承受（享用）不了。请敛于氓。凡是主张赦免犯错者的，《初探》说殆不可从。贤哉，

为了考察“不胜”的含义，与安大简、一勺浆，人不胜其忧，则难以疏通文义。“不胜”共出现了120例，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”

陈民镇、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，负二者差异对比而有意为之，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，上下同之，这句里面，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，在陋巷”这个特定处境，在以下两种出土文献中也有相应的记载。且后世此类用法较少见到，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“加多”指增加，当可信从。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

最新评论